Наталья Радостева
Суббота, 15 Декабря 2018, 15:11
ГлавнаяРегистрацияВход Приветствую Вас Гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Сам себе юрист и помошник » Ответы на вопросы » http://www.bnkomi.ru/data/news/6733
http://www.bnkomi.ru/data/news/6733
binnidДата: Среда, 26 Января 2011, 16:32 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из заявления и позиции в судебном заседании истцы ставят вопрос о принятии решения, обязывающего Правительство Республики Коми внести в оспариваемые Постановления Правительства Республики Коми изменения, направленные на увеличение их должностных окладов, об обязании ответчика применить старые коэффициенты и соотношения при увеличении окладов с равномерным их повышением.
Данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда Республики Коми либо иного суда общей юрисдикции.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), и суд не вправе обязать органы законодательной и исполнительной власти принять либо изменить оспариваемые заявителем нормативные акты.
По смыслу приведенной правовой нормы органы законодательной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Исходя из данного принципа разделения властей, установленного федеральным законодательством, суд находит производство по требованиям заявителей об обязать Правительство Республики Коми изменить постановления Правительства Республики Коми от 26 июля 2010 года № 224 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» и Постановление Правительства Республики Коми от 22 октября 2010 года № 358 « О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008г. № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми», обязании Правительства Республики Коми пересмотреть систему труда с увеличение всех окладов в равное количество раз, обязании Правительства Республики Коми увеличить оклады заявителей с 01 октября на 56%, а с 01 января 2011 года еще на 15,9 %, об обязании ответчика применить старые коэффициенты и соотношения при увеличении окладов с равномерным их повышением, подлежащим прекращению.
Подлежит также прекращению заявление в части требований о признании дискриминационными и противоречащими Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу РФ Постановления Правительства Республики Коми № 227 «О внесении изменений в
постановление Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года № 234 «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми», поскольку данным Постановлением права и законные интересы заявителей не нарушаются. Несмотря на то, что положения оспариваемого Постановления Правительства Республики Коми и действует в учреждении, в котором работают заявители, однако оно на них не распространяется, поскольку не регулирует трудовые отношения заявителей, в том числе и по вопросам заработной платы.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" согласно которым, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
 
Форум » Сам себе юрист и помошник » Ответы на вопросы » http://www.bnkomi.ru/data/news/6733
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Авторские права на материалы, размещенные на сайте, принадлежат их авторам© 2018 Сайт управляется системой uCoz